徐州沛縣國有土地出讓玩貓膩 黃金地段0元出讓

徐州沛縣國有土地出讓玩貓膩 黃金地段0元出讓

1 u! q* }- {5 @6 F1 ~2010-9-3 14:32:00　鯤鵬社
. _& v! W. ^2 k# w! v% m( K

9 [4 V4 R) r0 x3 k( _* c) I    沛縣0元出讓土地確認書上有政策，下有對策，這句話在徐州沛縣一黃金地段的出讓中被表現(xiàn)的淋漓盡致：有關(guān)部門無視國土資源部出臺的相關(guān)文件，以0元價格出讓了該縣黃金地段的86.4畝國有土地給開發(fā)商進行房地產(chǎn)開發(fā)，而且，為了保證能夠順利拆遷，政府不惜動用行政手段，對于不配合拆遷的事業(yè)單位員工采取停職、停薪等手段強迫拆遷，引起拆遷群眾的強烈不滿。在多次提起行政訴訟均遭敗訴后，部分被強拆群眾反復上訪，在社會上造成極其惡劣的影響。8月25日，記者親赴徐州沛縣進行實地采訪。0元拍賣黃金地段86畝沛縣涉嫌“以合法手段掩蓋非法目的”在經(jīng)過了2005年全國房價大幅上揚的基礎(chǔ)上，2006年中國房地產(chǎn)業(yè)迎來了井噴之年。一時間房價地價齊升，房地產(chǎn)開發(fā)成為全國新一輪的朝陽產(chǎn)業(yè)。就在這樣一個時期，徐州沛縣卻發(fā)生了令人難以理解的一幕：2006年4月13日，沛縣以0元地價將位于沛縣正陽中路東側(cè)、東風東路南側(cè)的一塊86.4畝黃金地段的國有土地使用權(quán)進行招拍掛，更匪夷所思的是編號為2006—03G號《掛牌出讓成交書》中還明確：出讓人沛縣國土局免除競得人沛縣江南房地產(chǎn)公司所有規(guī)費、專項資金、以及專項基金。而且，地塊上的公共房屋拆遷，競得人江南房地產(chǎn)公司只需支付一半補償。
     早在2002年5月9日，國土資源部就簽發(fā)了11號文件(《招標拍賣掛牌出讓國有土地使用權(quán)規(guī)定》，以下簡稱“11號令”)，叫停了已沿用多年的土地協(xié)議出讓方式。之所以出臺11號令，其目的就在于規(guī)范土地出讓程序，避免有關(guān)部門及單位利用土地出讓協(xié)議中對價款的規(guī)定以權(quán)謀私，滋生貪腐。隨后國土資源部又于2004年出臺了71號令，要求各地要在2004年8月31日前處理好土地的歷史遺留問題。這期間，國家不僅出臺了土地招拍掛的相關(guān)法律法規(guī)，還對不同城市的地價出臺了指導性價格，有效的遏制住了早年間有關(guān)部門和單位利用土地出讓協(xié)議，零地價甚至負地價進行土地出讓的勢頭。如果說，0元拍賣的事件發(fā)生在2004年8月31日前，還可以理解為國家對土地拍賣及管理上存在諸多漏洞，有關(guān)部門對國家政策法規(guī)在把握有些偏差。但是，事情發(fā)生在71號令出臺已經(jīng)兩年多的2006年，沛縣的這種既進行招拍掛出讓土地，又采取0元拍賣土地使用權(quán)的方式則顯得十分耐人尋味。
     政府行政干預：“機關(guān)事業(yè)單位不配合拆遷將被停薪停職”法出何門？
9 A# J) I5 q' Y9 `- i     據(jù)悉，在此次拆遷動員工作十分困難，從2006年4月13日，沛縣江南房地產(chǎn)有限公司竟得該塊土地起，直到2008年拆遷工作還沒有全部完成。在一份標注著2008年10月7日下午的縣政府會議紀要中記者看到，老舊城區(qū)拆遷工作還有324戶沒有拆遷，其中涉及到機關(guān)事業(yè)單位123戶。對于這些就職于機關(guān)事業(yè)單位的被拆遷人（或和被拆遷人有關(guān)系的），沛縣政府在此次會議上專門出臺了一個令人瞠目結(jié)舌的政策：對各單位3天之內(nèi)做不通工作的，需對其當事人（與被拆遷人有關(guān)聯(lián)者）進行誡勉，由警告、停職、免職、停發(fā)工資等方式督促其辦理。
3 q6 V2 _( l# c     市民周先生及唐先生等人就是這些被誡勉的人的代表。據(jù)周先生介紹，他原系縣工商聯(lián)副會長、縣政協(xié)第1—6屆委員、常委；徐州市第12屆人大代表；江蘇省第四、五屆僑聯(lián)代表等；而唐先生則是縣房管局退休職工。當年拆遷時他的房屋也在拆遷的范圍之內(nèi)，由于不滿當時的拆遷條件和政府的強制拆遷行為，他及唐先生等21個被拆遷戶曾就拆遷的合法性等問題提出過行政復議及行政訴訟，但是均以敗訴作為結(jié)局。2008年10月至11月，包括周先生在內(nèi)的7名被拆遷戶因上訪相繼被本地公安機關(guān)采取了強制措施。據(jù)周先生講，10月14日凌晨2—3點，和周先生一同上訪的七人由南京被帶回。凌晨4點，參與截訪的縣拆遷辦負責人，利用審訊室逼談拆遷協(xié)議被我們拒絕。這時的罪名是：“抗拒拆遷”；因拒絕在拆遷協(xié)議上簽字，周先生和唐先生被分別關(guān)押15—23天，就在關(guān)押期間，他們的房屋被強制拆除。國土資源局稱該地塊拆遷費用超過土地價值一說與法不合8月25日，記者來到位于沛縣正陽中路東側(cè)的這塊爭議土地進行實地探訪，見到該地塊已經(jīng)建成了數(shù)十棟住宅，其中最前面的幾棟三層小別墅尤其引人注意。據(jù)當?shù)鼐用裰v，這些漂亮氣派的小別墅里住的非富即貴，這似乎印證了在當?shù)亓鱾鞯摹笆情_發(fā)商為送禮而建”的傳言。當?shù)鼐用窀嬖V記者，前兩年這里的房屋價格大約在2000多元每平米，現(xiàn)在的價格已經(jīng)漲到了3000多元每平米?！?0多畝土地全部蓋上了商品房，開發(fā)商賺了大錢了”一位居民滿是羨慕的說。

; K: ~& a: S$ r
9 d% m+ u4 j) ^: d7 j* S1 P2 ^, D
8 c; T' K4 z# J7 q# _5 `: v    昔日拆遷爭議地，今日的江南名都城小別墅。那么當時國土部門為什么會將如此大面積的黃金地段0元出讓給開發(fā)商呢？帶著這個疑問，記者來到了沛縣國土資源局進行采訪，該局的安副局長告訴記者，土地出讓分凈地出讓和毛地出讓兩種，其中毛地出讓需要包含拆遷安置等成本在內(nèi)，按照當時的測算，這塊地的拆遷安置成本要6000多萬，而當年該類地塊的土地價值只有50多萬一畝，86畝的土地價值為4000多萬元，低于拆遷成本。因此，政府才決定用拆遷成本抵充土地費用，用0元的價格將該地塊出讓給江南房地產(chǎn)公司。由于當時該縣土地市場還不活躍，政府為了鼓勵房地產(chǎn)開發(fā)，2003年曾出臺文件，免除規(guī)費、各項專項資金及專項基金。按照當時的地價，每畝地應該繳納的規(guī)費及各種專項資金、基金應當為7-8萬元，也就是說，僅這塊地，政府就免除了開發(fā)商600多萬元。當記者問安局長，國土局有沒有權(quán)利免除這些費用時，安局長表示，這是政府出臺的文件，他們也只是個執(zhí)行者。
( `$ [: u/ u2 N8 l8 O/ l     按照國土資源局的解釋，這個地塊的拆遷成本遠高于土地的價值，那么0地價甚至負地價也就順理成章了，但是需要弄清楚的是，這拆遷安置的成本，到底是應該由政府負責呢，還是應該由開發(fā)商自己負責呢？如果原本就應該由開發(fā)商自己來負擔拆遷安置的成本，那么這貌似合理的0元地價就不僅不合法，而且連情都不符合了。
     在這起土地出讓合同中，國家拿出了86畝的國有土地，開發(fā)商拆遷后建成商品房出售后謀取了數(shù)以億記的利潤，被拆遷戶住上了新房，國家和政府得到了什么呢？不僅沒有獲得相應的土地出讓金，還免除了原本就不該免除的規(guī)費及各項專項資金、基金，如此交易，再加上政府強制的行政干預，怎不讓人生疑？
; c  \6 R2 K1 Q0 `  N/ G     近年來，土地違法及貪腐案件層出不窮，由強制拆遷引發(fā)的群眾訴訟及上訪等情況嚴重危害了社會的安定團結(jié)，沛縣的這起0元拍賣國有土地是否存在貪腐行為還有待相關(guān)單位詳細調(diào)查，但是，其政府采用行政等強制手段干預拆遷的行為實不可取。在法治社會的今天，依法行政是才是得民心、順民意，打造陽光政府、法治政府的前提。
( f( O3 Z9 {8 V  i3 x& h* b! Q. [     對于一個負責任的政府和官員來說，群眾利益無小事這句話不應該只停留在口頭上或者紙面上，尤其是涉及到房屋問題，對當事人來講更是事關(guān)重大。0元出讓土地的始作俑者，是否得到了相關(guān)利益？致使國家規(guī)費、基金流失的相關(guān)領(lǐng)導是否應該被問責？記者將繼續(xù)關(guān)注事件的進展！??。H鵬社 記者 孫文紅）
. [# v' R- A# N( T