觀念改變，總在吃虧之后？

文：王智遠(yuǎn)| ID:Z201440
  h: n- v( a% I4 w6 }3 v每次開會，提出某個問題、方案，當(dāng)我問大家是否有其他意見時，總會遇到一類人站出來，找一堆理由反駁。
* r8 w8 v6 k! k0 x+ A后來發(fā)現(xiàn)，這是一種習(xí)慣性。
7 m+ Z5 B6 Q- ^! v' W你說東，他就說西，你說價值觀，他就跟你說方法論，你越講邏輯，他越講道理，其實并非對錯問題，而是觀念差異；針對此問題，我特意深度調(diào)研，發(fā)現(xiàn)他們身上有四類特征：

5 }& Y; E- s6 [: R0 ]9 f
• 不接受別人觀點，認(rèn)為自己是對的
  . l. u) r5 z' N  M
• 不愿意承擔(dān)錯誤，逃避責(zé)任
  * o4 w0 v( o" `% G" |- w" M
• 不關(guān)心別人，就想贏
  * S) ~4 B" d, s. H2 Z- K
• 不敢做舒適區(qū)以外的事情
  6 }, U9 x5 ?8 }! C7 U4 ^

就像，你去購物被“錨定”在某個價格上一樣，你也可以被“錨定”在某種思考方式上，換句話說，當(dāng)對立觀念早就植根于腦中時，你就很難說服他們接受新觀念。想做出改變，不妨換個角度。
4 }+ [! `9 A+ Y5 G, y$ C" w0 D& h科學(xué)領(lǐng)域，托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）在《科學(xué)革命中》記錄這種現(xiàn)象，并把它命名為“范式轉(zhuǎn)換”（paradigm shift）模型，我認(rèn)為，用它來表達(dá)“觀念轉(zhuǎn)變”的整個過程最佳不過。
. r6 {) s7 Z: a6 [8 v" E范式轉(zhuǎn)化，什么意思
  V; n7 Y; k( t* K) E
范式是一種規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，某個群體、組織，所接受的一種假說，理論準(zhǔn)則和方法總和，是一群人的共同模范，當(dāng)這種“規(guī)范”被發(fā)生變化時，就是所謂的范式轉(zhuǎn)化。
不要過于迷戀聽上去神乎其乎的概念，簡單說，一個人愿意主動改變，是過去根深蒂固的規(guī)范、范式、標(biāo)準(zhǔn)被打破了。
舉個例子：
以往，人們叫出租車都在馬路邊、打電話預(yù)約，當(dāng)打車軟件慢慢普及，很多人想法開始轉(zhuǎn)移，他們并非全面否定過去，而是，更愿意嘗試新方法叫車。
范式轉(zhuǎn)移，不是簡單的“革命”，是底層認(rèn)識的變化，正如過去中國古代，經(jīng)過很多朝代、技術(shù)迭代發(fā)展至今；那些迭代并非直接革命性，是先出現(xiàn)子集，再不斷迭代固有方法。
為什么用這種術(shù)語？
' k8 l4 m3 w- A, H
& }/ u/ A4 L- g更確切的說，固有想法不愿意改變的人，更相信“經(jīng)驗性真理”（empirical truths）且有偏執(zhí)型人格特征。
現(xiàn)有知識體系越完整，對于超綱知識引發(fā)的不確定性，他們就越慌張。
就像：
一個人一輩子用白煤球取暖，換個城市，到你們這就用黑色，那一定是煤球問題；我原來一種用此方法做社群運營，換個領(lǐng)導(dǎo)，就說我方案不行，不是我的問題，是你的問題。
1 {8 I- L( g% Z6 H/ q9 @  ~. J之所以出現(xiàn)此類保守型觀念的想法，認(rèn)為自己做的就是對的，主要源于兩方面：
從內(nèi)部看：
2 q* l' K  j3 C: p& D- R! @小朋友長大過程中，知識、見識在增多，自主意識也在增強，這點很容易被忽略。
8 C% o: ~; c- }1 S- x起初父母想要掌控孩子人生，會把“我都是為你好、你這么做不對”掛在嘴邊；為實現(xiàn)父母眼中做的“正確”，必然會選擇壓制孩子的自主性，否定孩子的認(rèn)識和喜好，否則很難拿到掌控權(quán)。
8 f3 G6 J+ O, o9 W8 ~1 X就像：
你不懂、你錯了、你瞎鬧，你喜歡這干啥，對學(xué)習(xí)有什么用，怎么又失敗了，你看跟你玩的朋友，個個都比你強。
. V. g! w. q' m: v$ q% d( C$ ^這種價值否定及情感傷害，會讓他一直無法建立對自己的價值認(rèn)同，長大很容易沒有自我，缺乏自信，慢慢陷入偏執(zhí)性人格（paranoidpersonalitydisorder）中，且不容易自我警覺。

從外部看：
“大學(xué)校園”和“社會大學(xué)”不同，大學(xué)有輔導(dǎo)員照應(yīng)，衣食住行大可不必?zé)?；社會燈紅綠酒會讓你覺得更真實，需要完全要靠自己，獨立賺錢，學(xué)習(xí)技能與人相處。
7 u, W. @$ g; i2 u( ]+ D0 }與人相處過程中，我們會建立一套非黑即白，不可撼動的原則，以及自動化處理外在與自我關(guān)系的思維方式。
然而，有偏執(zhí)人格缺陷的人，他們反而會更在乎自己擁有的東西，這是一種內(nèi)心價值補償，用擁有代替缺少，用成功代替失敗，讓情緒和認(rèn)知合理化，以保持與外界平衡。
, l( w& L% F4 {為了保護(hù)自己擁有的東西，他們很習(xí)慣把否定往競爭方面想，并且缺少與人合作，懷疑大家都在欺騙自己。
+ C3 V7 f) M% x) k- u一部分人工作年限越長，歲數(shù)和閱歷越大，這種觀念越完整，越不愿意接受新東西。
就像做飯：
/ \) P, U+ f- t( i" b第一次自然要謹(jǐn)慎看菜譜，配料和口味怎么搭，這很保險，一個老廚師放多少佐料，前期如果隨手抓，完全靠經(jīng)驗，后期用理論或標(biāo)準(zhǔn)化修正，就很難。
, A. m! n; k3 E% f2 Y& O亦或結(jié)婚：
* R$ @$ k/ p' A2 b/ a& o父母總想讓你早結(jié)婚，背后的原因是他們驗證過；知道結(jié)婚要生孩子，現(xiàn)在年輕完全可以為你分擔(dān)，如果呆兩年上了歲數(shù)，很難顧忌你。
* @( B: q" g; B1 E7 |7 `但是，你想改變這一切，他們會覺得超越認(rèn)知范圍，未來不可控，很容易恐慌憤怒不安。從深層次講，不論在任何領(lǐng)域，“經(jīng)驗性”和“推理性”沖突，幾乎一定會有，經(jīng)驗主義范式是長期積累下來。
據(jù)調(diào)查資料表明，具有偏執(zhí)型人格障礙的人數(shù)，占心理障礙人數(shù)的5.8%，患病率為0.4%～1.6%，如果一個人再擁有人格特征，觀念就更難改變。
5 Q& G; q  {" X" E, y: r) t$ |一言蔽之，“經(jīng)驗性真理”（empirical truths）和偏執(zhí)型人格特征，是一個人觀念被塑造影響最深的東西。
其實，在壓倒性的證據(jù)面前，很多人仍抱著舊認(rèn)識不放，是因為我們收集和解釋新信息時，往往帶有偏見，以此證實自己先前存在的觀念是對的，這種傾向本質(zhì)是一種“證實偏差”（confirmation bias）。
8 {- I0 u+ d7 `6 y! C證實偏差具體什么意思？
6 O( N( O! x5 B- d2 l( T* l7 c$ [
一旦相信一個事實，就會下意識地，尋找支持自己觀點的證據(jù)，選擇性地注意和收集信息，并排斥那些和他觀點相悖的現(xiàn)象。
這種思考，也間接說明，為什么許多顛覆行業(yè)現(xiàn)狀的新行公司，都是由行業(yè)外部人士創(chuàng)立的，這不是“換個角度看問題”和“跳出固有模式”的問題，而是，外行人根本不深信現(xiàn)有范式。
如果他們質(zhì)疑現(xiàn)狀，也不會有損失聲譽，他們才是所謂的“自由思想家”，因為思想完全可以不受限制，自由地思考。
就像：
我身邊一些短視頻做的不錯的人，多半屬于95后，尤其在美妝賽道；回頭看，那些87、到95前的人不論怎么折騰，似乎都逃不出固有模式。
這種偏差很難克服，以至于存在一個相似模型，稱為“逆火效應(yīng)”（back-fire effect），該模型描述是，在面對駁斥自己理論的明確證據(jù)時，反而進(jìn)一步探索原有理論。
0 d" I' \0 p  s換言之，當(dāng)我試圖用事實和數(shù)據(jù)改變那些“觀念固化”的人，效果往往會適得其反，他們反而會更堅持自己原有的錯誤想法。
" V* g* k' s6 \# q

2008年耶魯大學(xué)做過一項研究，他們召集一群支持墮胎想法的人，請他們聽一則廣告前后，對最高法院候選人約翰·羅伯茨（John Roberts）發(fā)表看法。
這則廣告中，約翰·羅伯茨宣布自己支持“采用暴力的邊緣組織”和“向有罪的墮胎診所投炸彈”，結(jié)果并不奇怪，反對從56%上升至80%。但，當(dāng)被告知這則廣告本身就有問題時，羅伯茨的反對率保持在了72%。
也就是，這幫人相信網(wǎng)站廣告是真的，然后基于廣告開展自我想法，最終決策后發(fā)現(xiàn)，廣告本身有問題。
! X! F/ F) p4 w- C+ m, ?3 l/ }6 O不證實偏差

7 ]! }, q5 |) n: l2 Z, }另外，我觀察發(fā)現(xiàn)，開會時還有一類人，他們原本不相信此方案可行，但口中依然答應(yīng)，之后針對不相信的觀點，要求自己尋找更多可支持的證據(jù)。
是不是很有趣，心理學(xué)中把這種現(xiàn)象，稱為“不證實偏差”（disconfirmation bias）。
0 J) `* t$ z& t4 u6 k, D- `曾經(jīng)，我看到一篇文章叫做《我沒問題，你有偏見》，大概意思是：
當(dāng)電子秤給出壞消息，顯示你比原來重5斤，我們會跳下來再站上去，確保自己沒有看錯顯示屏，或者，會思考我是不是一只腳用力太大了。
: `. e+ m, ]9 b9 p+ R當(dāng)電子秤給出好消息，顯示你比原來瘦5斤，我們會露出微笑，毫不猶豫的接受，覺得最近克制飲食有效。這就是一種“不證實偏差”。
2 A# [, G6 G# ~! p+ |( T$ l如果有利，你會試圖尋找更多證據(jù)支持，如果無利，我們會巧使自己往有利的一方傾斜。換言之，那些表面附和的人，實則他們自己內(nèi)心有想法，怕說出來承擔(dān)太多，就按照領(lǐng)導(dǎo)要求的執(zhí)行，于是，也就有了先答應(yīng)后，再說的情況。
# d8 N( r& \% e/ ^" z2 u, j% Q所以，“證實偏差”（confirmation bias）和“不證實偏差”（disconfirmation bias）都可以通過認(rèn)知失調(diào)來解釋，他們背后只不過是，同時持有兩個相互矛盾、彼此不協(xié)調(diào)的觀念而導(dǎo)致。
不能太相信自我知覺
+ Q# I% z2 n7 u( s4 s. Z
科學(xué)家已經(jīng)將認(rèn)知失調(diào)，與大腦某個區(qū)域聯(lián)系起來，那就是“自我保護(hù)機制”。
資深精神病學(xué)專家，杰瑞姆·布萊克曼(Jerome S. Blackman)總結(jié)共有101種，并把它寫作成為一本書叫《心靈的面具》，任意一種，都有可能幫你避開自己討厭的給結(jié)果。
經(jīng)常遇到的有15種，分別為：
合理化、仿同、潛抑、投射、反向、軀體化、置換、升華、補償、否定、退化、轉(zhuǎn)移、隔離、抵消。
' y* P' |3 a8 b% e1 F2 w值得一提的是仿同和隔離，當(dāng)提出的假設(shè)不能得到領(lǐng)導(dǎo)支持，會公開遭到批評時，仿同就會表現(xiàn)出來，將別人的個性，行為不自覺的吸為己有，以防止尷尬出現(xiàn)。
我們沒有了解造成壓力的根本原因，（我實際上可能是錯的，這個事實），而采取輕松簡便的方法，合理地將矛盾信息拋之腦后。
別擔(dān)心，這是求生本能。
我們大部分日常決策都是靠直覺（intuition）做出的，潛意識會憑借本能或根據(jù)與生俱來的知識，出于直覺自動判斷該怎么做。
2 Z& Q$ V# ~; G3 u) O也就是，你的常識、第六感、直觀感受（gut feeling），根據(jù)過往經(jīng)驗和天生性格對環(huán)境做出回應(yīng)。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）《思考，快與慢》（Thinking, Fast and Slow）中對這種“出于直覺的快速思考”和“當(dāng)你放慢腳步、質(zhì)疑直覺做出的假設(shè)時，更加深思熟慮的邏輯思考”做了區(qū)分。
其指出，當(dāng)一個經(jīng)常做某件事時，它就會漸漸在你腦海中形成編碼，導(dǎo)致大部分時候，你的直覺都會通過“快速思考”接過控制權(quán)，無意識地完成任務(wù)。
9 q1 N/ z) J0 c( G* @* t例如：
高速公路上，你可以做簡單算術(shù)題，說出別人的名字，但是，當(dāng)處在不確定下，且沒有編碼過的知識，你就得用比較慢的思考方法。
所以，我敢打包票，一旦你開始尋找”證實偏差“和”認(rèn)知失調(diào)“，你將很快發(fā)現(xiàn)它們，包括日常想法中，怎么概念這種根深蒂固的觀念？
+ ?6 s) D6 B- f/ R# i% }“少犯錯”的真正訣竅，并非簡單的接受對方的信息，或改變習(xí)慣否定的行為，而是接受全新的思維方式和范式。
1 M6 j0 X# d2 v" c( b1 @- R不妨，試試兩種模型日常中，有兩個戰(zhàn)術(shù)思維模型，可以幫你克服根深蒂固的“證實偏差”以及“過高的自我保護(hù)意識”，同時，也能改變固有觀念。
其一：魔鬼辯護(hù)
歷史中的天主教會封圣過程中，有個正式崗位稱為”魔鬼辯護(hù)人”（Devil'sadvocate position），一旦某人被封為圣人，就無法改變最終裁決，這和當(dāng)代法官極為相似。嚴(yán)重問題中，一旦你為雙方辯護(hù)，決策下去影響的可能不止兩個人，因此做出正確決策至關(guān)重要。
他們，怎么做的？
, H* b# J% h  J6 U6 Q4 }( o+ `一般而言，扮演魔鬼辯護(hù)人，意味著站在辯論的反方思考，即使你根本不同意觀點，也要做出假設(shè)性推理。
3 |* x5 \; Z8 \% M: }$ y9 s一種做法是，逼自己寫下既定決策的另一種情況，或安排團(tuán)隊其他成員做這件事；另一種做法是，主動在決策過程中，納入已指相反觀點的人。
就像一場辯論賽，不僅作為辯方，也要從反辯方拿出所以然。
這么做，有助于所有相關(guān)人士，更輕松地從其他角度看問題，并迫使你針對自己的觀念，提出更有說服力的論點。
, s! o1 I& K( e) c換言之，正如著名投資家查理·芒格所說，“如果我不比對方更了解他的論點，我絕不允許自己發(fā)表任何意見”。

3 i; s' s0 r. F3 h) x6 |/ v: k其二：灰度思考
! ^7 a1 v. R) X9 ~9 H% I此概念是我在史蒂文·桑普爾（Steven Sample）的著作《卓越領(lǐng)導(dǎo)的思維方式》（TheContrarian's Guide to Leadership）中學(xué)到。
你可能認(rèn)為一件事非黑即白，事實上，真相介于兩者之間，呈現(xiàn)灰色，大多數(shù)人立刻做出的判斷呈現(xiàn)兩極化。
+ P) Z: B" A3 d0 }也就是，他們會下意識將事情分為對錯，黑白、朋友敵人、利弊，然而真正的卓越領(lǐng)導(dǎo)者，需要看清某些情況中固有的灰色地帶，才能為如何推進(jìn)做出明確決策。
中性思考本質(zhì)在于，聽完所有相關(guān)事實和論據(jù)之前，不要對某個重要事件形成自我看法，直到情況迫使自己在不借助所有事實情況下，形成一個觀點。
% a4 K! z2 }8 V) D) k# u' m會議上，我經(jīng)常看到兩類群體爭吵的不可開交，是不是有點損？其實，該思維模型極其強大，因為它迫使自己保持耐心，進(jìn)而通過推遲做出決策，避免陷入“證實偏差”。
想想看，你還沒有做出需要證實的決定，如果進(jìn)行中性思考就會很困難，畢竟一切細(xì)微差別和不同觀點，都有可能導(dǎo)致認(rèn)知失調(diào)，與失調(diào)相比，客觀決策更重要。
9 r! M" ^: r) j5 X總結(jié)一下：
8 s- k4 J/ b0 t! m$ @4 U$ k

& {* Q2 K7 K3 J) |1 p6 l
• 范式形成和“偏執(zhí)性人格、經(jīng)驗性真理”
  
• 有關(guān)范式根本在于，認(rèn)識那些根深蒂固的偏差
  
• 每個人心中充滿既定范式，不需要改變他們，而是接納所有論點，并找到論據(jù)。
  ; @; E1 @: {% I
• 以經(jīng)驗為中心，是在工作中被訓(xùn)練出來的，對于超綱知識引發(fā)的不確定性，對方自然會著急反駁。
  ) \/ Y% b2 e5 T* A' l1 g( k+ n
• 反駁條件，有時存在證實偏差，他們拼命為理由找依據(jù)，也許一開始理由就有問題。
  * P1 b, f) R7 E" ?5 i: ~* r
• 這些認(rèn)知失調(diào)屬于求生本能，魔鬼辯護(hù)是站中間看兩邊，灰度思考要求你接納全部論點后，再做決策。
  

多種聲音背后，是不同觀念所引發(fā)的思考，如果你是管理者，這些方法，更能幫你了解事情真實面貌，如果你思想封閉，也可以從這幾個方面進(jìn)行調(diào)整。

. }7 I: l/ A" [: m來源：https://www.toutiao.com/article/7185120034753282560/
免責(zé)聲明：如果侵犯了您的權(quán)益，請聯(lián)系站長，我們會及時刪除侵權(quán)內(nèi)容，謝謝合作！